1. ホーム
  2. 生協からのお知らせ
  3. 遺伝子組み換え作物の許可に反対する意見書を食品安全委員会へ提出しました。
生協からのお知らせ

遺伝子組み換え作物の許可に反対する意見書を食品安全委員会へ提出しました。

2014年04月09日

4月9日(水)、パルシステム東京は、農林水産省のパブリックコメント「遺伝子組み換えセイヨウナタネ、トウモロコシ及びワタの第一種使用等に関する審査結果」に対し、意見書を提出しました。

パルシステム東京では、遺伝子組み換え技術は、【安全性の担保】【隔離ほ場における交雑の危険性(環境影響)】【種子の企業独占】などの問題があり、パルシステムが進める化学肥料や農薬、遺伝子組換え技術などを用いない「有機農業」などに重大な影響を及ぼすものであることから反対しています。

pdf.gif意見書


2014年4月9日

食品安全委員会   御中

除草剤アリルオキシアルカノエート系及びグルホシネート耐性ダイズ68416 系統に係る
食品健康影響評価に関する審議結果(案)についての意見書

生活協同組合パルシステム東京
理事長   野々山  理恵子

  遺伝子組み換えの技術は、作出の過程から不確実性に頼り、安全性は国民が十分に納得できるような評価がされておらず、環境に対する影響の評価も不十分で、不完全な技術であると私たちは捉えています。東日本大震災と福島第一原発事故という未曽有の災害を東日本の農業がこうむっている中でも、淡々と原発と同様に「不完全な技術」から作製された作物の栽培と食用が許可され続けたことは大変遺憾です。そして今、枯葉剤の成分として知られる除草剤2,4-Dを使う品種に許可が与えられようとしていることに、私たちは大変驚いています。私たちは「除草剤アリルオキシアルカノエート系及びグルホシネート耐性ダイズ」をはじめ、すべての遺伝子組み換え作物の許可に反対します。

  1. 十分な安全性が確認できていない遺伝子組み換え作物の利用に反対します。

    遺伝子組み換え技術が、その開発は多分に偶然性に頼り、化学物質と同様の安全性確認は行なわれず、「実質的同等性」の審査で許可されている現状に、私たちは大きな懸念を持っています。環境影響評価も不十分であると私たちは考えています。安全性の確認、環境影響の評価が不十分といわざるをえない遺伝子組み換え作物の実用化に反対します。

  2. 問題を指摘する報告の精査、長期毒性試験の義務付けなど、十分な安全性の評価を要望します。

    • いくつかの研究で長期毒性試験により遺伝子組み換え作物に毒性があった報告されています。研究の手法等に不十分点を指摘する批判があることは承知しておりますが、それだけでは安全の証明にはなりません。再試を実施して、安全性を確認することを要望します。
    • 遺伝子組み換え作物の安全性は「実質的同等性」の評価しか行なわれていません。長期毒性試験によって遺伝子組み換え作物の安全性が十分に確認できるとは考えられませんが、必要最低限の安全性確認として、長期毒性試験を義務付けることを要望します。
    • 評価書には宿主との差異に関する事項の記載がありますが、主要栄養成分と既知の有害成分だけの評価です。作物を作る過程で傷つけられた休眠遺伝子等によって、微量でも有害性の高い未知物質が生成する可能性について、どのように評価されたのか、質問いたします。
    • 評価報告には、いくつかの成分について対照と統計学的有意差が認められたことが記載されています。多様性のある種内での比較は適切ではなく、遺伝子に何らかの変化があると考えられますので、再評価を要望します。

  3. 2,4-Dの利用拡大につながる品種の許可に反対します。

    代表的なアリルオキシアルカノエート系除草剤である2,4-D(2,4-ジクロロフェノキシ酢酸)は発癌性や催奇形性などが報告されており、また環境ホルモンの疑いがあります。かつて問題になった不純物のダイオキシン類は低減されたと言われていますが、2,4-Dの使用量増加に伴って不純物の多い輸入農薬が使用されることも十分に想定されます。そのため、2,4-Dの利用拡大につながる品種の許可に反対します。グリホサート耐性の雑草の出現が、このような新品種の開発につながっていると考えますが、また新たな耐性のある雑草が出現して、さらに強い農薬を使わなければならなくなることは自明です。こうしたことは、やめるべきだと考えます。また、「環境保全型農業」推進のためにも、強い農薬の使用を前提とした品種の許可には、反対します。

以上

ページの一番上へ

「食べもの」「地球環境」「人」を大切にした社会をつくります
〒169-8526 新宿区大久保2-2-6 ラクアス東新宿